Buscar

sábado, 13 de abril de 2013

Desplazamiento frontera posiblidades producción y fallos en el mercado



En esta entrada vamos a plantear nuevas cuestiones tipo test.

Así en un país  un desplazamiento paralelo  hacia la derecha de la FPP podría ser el resultado de:

a) Un aumento de la dotación total de trabajo de la economía del país
b) Una mejora tecnológica
c) Una aumento de la eficiencia en la producción manteniendo constando la tecnología y los factores productivos disponibles
d) Tanto (a) cómo (b) provocarían un desplazamiento paralelo de la FPP hacia la derecha

Si se desplaza cabe la derecha la curva, en este caso recta, de la frontera posibilitados de producción tenemos que, en el caso descrito, el número de unidades producidas en cada caso pueden ser mayor. Si antes la nuestro FPP estaba situada en combinaciones de sumas de los dos productos mencionados en 1000, en la entrada anterior, y si en el momento actual tenemos la posibilidad utilizando todos los recursos disponibles y se produce más esto puede significar que:

- que la economía ha aumentado y dispone de más cantidad de unidades de trabajo para utilizar en este caso.
- El nivel tecnológico ha aumentado, con el cual, con menos unidades de trabajo se produce más. Así, si se ha implantado un nuevo sistema de procesamiento de papel, pues la cantidad de trabajo para hacer 10 unidades de papel es ahora la mitad.


De acuerdo a esto la opción D es la correcta.



Segundo , dos estudiantes  que están discutiendo sobre la eficiencia del funcionamiento del libre mercado. El primero argumenta que la intervención del Sector Público es necesaria debido a los fallos o imperfecciones del mercado. Para convencer al segundo le pone algún ejemplo de fallo del mercado. De los ejemplos utilizados por el primer estudiante se determina qué no sería un buen ejemplo de fallo del mercado:

a) Una empresa que tiene control sobre el mercado para decidir el precio
b) Una empresa productora de cuero que contamina las aguas de un rio
c) Inversión en investigación y desarrollo (I+D)
d) La producción de zapatos ortopédicos

El ejemplo a es un ejemplo de quiebra de mercado que lo interpreto como que la empresa tiene una posición dominante en el mercado y busca el máximo beneficio posible subiendo los precios del producto o servicio prestado de forma que no se pone a disposición toda la cantidad posible de los mismos por debajo del cual es eficiente.

La opción b también es un ejemplo correcto puesto que se trata de una externalidad negativa porque queda patente que la empresa contaminante produce su producto ahorrándose el coste que representa echar a perder el río. La empresa decide producir cuero y para hacer esto tiene unos costes y un proceso industrial elegido que entendemos de carácter privados, pero las decisiones estratégicas que toma pueden ser buenas para ella, pero pueden provocar un coste social al no internalizarlo en su producción. El ente público puede decidir imponer un tributo que arregle o minimice este coste, que la empresa podría pagar.

En el ejemplo de los zapatos ortopédicos,  tienen poca demanda,  no le sale a cuenta a la industria del zapato producir. En este caso, dado que hay una cantidad de gente muy minoritaria que necesita, el ente público es muy posible que subvencione a las empresas productoras para que fabriquen una determinada cantidad de este tipo de zapatos para satisfacer una necesidad social. Es el que denominamos externalidad positiva.

Entonces tenemos que la opción es un mal ejemplo de quiebra de mercado. Invertir en investigación y desarrollo para las empresas se bueno porque en una situación de mercado donde hay multitud de empresas que quieren vender su producto o servicio y decimos que hay una competencia más o menos perfecto, es decir, hay una serie de competidores que ofrecen un producto, entonces la demanda puede elegir entre estos el que mejor se los adapta, y entonces todos los participantes tendrán que diseñar un mejor producto para no perder cuota de mercado o bien ganarla.

No hay comentarios:

Publicar un comentario